Las personas que confunden el misticismo de San Pablo, San Agustín, los San Gregorios, Santa Teresa y San Juan de la Cruz con lo que discuten los escritores orientales tienen sólo una comprensión superficial de su tema. P. Thomas Dubay
Hay un grupo de individuos que han incursionado en los misticismos cristianos y orientales y consideran que son más o menos indistinguibles. Un experto, por supuesto, no cometerá este asombroso error, pero otros notan similitudes (por ejemplo, un ascetismo, una conciencia sin imágenes, un esfuerzo por alcanzar lo trascendente), mientras no reconocen los grandes abismos entre los dos.
La “contemplación” budista es impersonal, no una cuestión de amor en absoluto, mientras que la representada por Santa Teresa de Ávila y/o Juan de la Cruz son ante todo una profunda unión de amor personal con Dios.
El escritor budista no afirma ni niega a Dios; simplemente no tiene nada que decir sobre la comunión con el Ser supremo. Hay otras diferencias importantes entre los dos misticismos, pero podemos contentarnos aquí con señalar que las diferencias entre lo personal y lo no personal, entre el teísmo y el agnosticismo, son vastas. No son menores ni una mera cuestión de gustos.
Lo mismo debe decirse del hinduismo. Si bien este último sistema es teísta, no agnóstico como el budismo, la contemplación de sus adherentes está muy alejada de la comunión Crística. «En el hinduismo», comenta Louis Bouyer, «como en muchas otras espiritualidades del Lejano Oriente más o menos relacionadas con él, como el taoísmo chino, el hombre espiritual tiende a absorber su propia personalidad en una deidad que en sí misma es impersonal«.
Si bien San Juan de la Cruz y Santa Teresa de Avila insisten en la incomparable cercanía de la unión divino-humana en las séptimas mansiones, igualmente insisten, como todos los auténticos místicos cristianos, en que Dios y el individuo siguen siendo inequívocamente dos seres distintos: el uno no está absorto y perdido en el Otro.
Hablando del místico hindú, Sankara, Bouyer señala que “cualesquiera que sean las expresiones personalistas que utilizó Sankara, no tendió a nada más, en el análisis final, que a una absorción o reabsorción de sí mismo en un gran todo que no era nadie. . . ya pesar de las imágenes de fusión, o pérdida del yo, o extinción del yo«.
Las personas que confunden el misticismo de Pablo, Agustín, los Gregorios, Teresa y Juan con lo que discuten los escritores orientales tienen solo una comprensión superficial de su tema.
Cuando digo que la conciencia budista es impersonal y agnóstica, no estoy juzgando lo que un budista individual puede o no lograr en sus ejercicios. Uno puede esperar que sea tocado por la gracia y se acerque al único Dios. Más bien, estoy informando aquí lo que los propios escritores budistas dicen de su contemplación.
Catecismo y Evangelización 